Как сообщили корреспонденту Агентства национальных новостей в инициативном комитете, ультиматум Виктору Анохину предъявили две категории граждан: «Первая – это жители 12-ти многоквартирных домов центра Воронежа (ул. Кирова и ул. Пушкинская), которые оказались накануне осени в перспективе остаться без тепла.
Арбитражный суд Воронежской области в ходе хозяйственного спора между НПО «Энергия» и владельцем части бывшего имущества концерна - ООО «Бизнес-центр на Кирова», наложил запрет на строительство новой теплотрассы к этим домам.
«До сих пор запрет не отменен, а открытые обращения и даже пикеты здания Арбитражного суда Воронежской области жителями этих 12-ти домов, требовавших запрет на строительство отменить и объяснить им причину, по которой такое решение арбитража вообще стало возможным, ответа со стороны председателя областного Арбитражного суда Анохина не получили», - рассказал собеседник АНН.
Вторая категория - бывшие работники «Энергии» которые в конце 80-х – начале 90-х гг. строили себе хозспособом квартиры. В середине 90-х все они были с «Энергии» сокращены, квартиры распроданы. В 2003 г., было вынесено решение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании в пользу сорока двух бывших работников «Энергии» задолженности с ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» в ходе сводного исполнительного производства № 18 от 20.09.1999г.
«Погашение долгов должно было пройти за счет продажи недостроенного корпуса спорткомплекса «Энергии» по ул. Ворошилова, 1а. С этого момента и до сих пор в Арбитражном суде Воронежской области идет ряд «карманных споров» по спорткомплексу между «Энергией» и подставными фирмами, - уточнили в инициативном комитете. - Главным результатом этих судебных дел становится вынесение запретов на продажу за долги вышеупомянутого спорткомплекса. Как только срок данных обеспечительных мер истекает, подставная фирма иск снимает, но тут же еще один псевдо-истец подает новый иск и схема прокручивается снова. Во всех этих псевдо-процессах по спорткомплексу и «истцов», и «Энергию» одновременно представляют в Арбитражном суде адвокаты адвокатской конторы Маклакова. Примечательно, что и в деле запрета на строительство теплотрассы, и в деле по долгам бывшим работникам «Энергии» адвокатами «Энергии» являются Маклаков Г.А., Сенцов И.А., Лихачёв В.П. (сотрудники адвокатской конторы Маклакова).
Это «странное» совпадение, неизменность принимаемых решений по обоим делам в пользу клиентов вышеупомянутых адвокатов, отсутствие какого-либо ответа со стороны председателя областного Арбитражного суда Виктора Анохина на обращения и пикеты протеста, написанные и проводившиеся жильцами 12-ти домов и кредиторами «Энергии» независимо друг от друга в течение последних двух месяцев, заставили две эти группы недовольных воронежцев объединиться».
Жители объявили о намерении подать заявку на проведение в середине сентября объединенного митинга протеста против коррупции, царящей по их мнению, в Арбитражном суде Воронежской области. Поскольку письма в арбитражный суд ответа не получают, представители граждан, через СМИ обращаются к Виктору Анохину с требованием: на страницах и в эфире местных средств массовой информации председатель Арбитражного суда должен ответить на все вопросы связанные с решениями арбитража о запрете строительства теплотрассы, невозвращении долгов и необъяснимом успехе адвокатов адвокатской конторы Маклакова во всех этих судебных процессах.
В случае если этого не произойдет до предполагаемого срока проведения, митинга, его организаторы оставляют за собой право на организацию и проведение и других массовых акций протеста вплоть до перекрытия дорог и голодовок.
