|
27 июля 1709 года в окрестностях Полтавы произошло сражение, повлиявшее на ход мировой истории. В череде событий, посвященных 300-летию Полтавской битвы, в Государственном историческом музее прошел семинар, в рамках которого историки разных стран обменивались современным взглядом на события трехвековой давности.
Любопытно, что, согласно социологическим исследованиям, более половины молодых россиян (до 25 лет) откровенно путают, кто против кого воевал при Полтаве. В ответах молодых потомков подданных Петра Великого, в числе полководцев названы и Кутузов и Суворов, а побеждали они и немцев и шведов. Объективности ради над сказать: в том, что русские победили, не сомневается никто из представителей российской молодежи.
Впрочем, серьезность исторического события, произошедшего на территории нынешнего пригорода украинской Полтавы отрицать невозможно. Обозреватель АНН обратился за комментариями к историку и публицисту, автору монографий и документалисту, автору сериала «Русская гвардия» Михаилу Быкову:
- Михаил Юрьевич, не кажется ли вам, что Полтавская битва принадлежит истории стран, чьи войска в ней участвовали? То есть – России и Швеции. Украина в данном случае может выступать лишь как страна, к которой отошла территория сражения.
- Именно поэтому нельзя не учитывать мнения украинских ученых. В моем понимании, Украина – полноценный соучастник Северной войны, одним из эпизодов которой и была Полтавская битва. Странно, что иные участники той войны проявили мало интереса к юбилею. Например, Польша, Германия, прибалтийские и скандинавские страны. Карл 12, как известно, погиб в 1718 году в Норвегии, пытаясь усмирить местное восстание против шведов. Это было одно из первых норвежских выражений будущей государственности. С другой стороны, Белоруссия очень громко отпраздновала победу русской армии Петра при деревне Лесной. Царь Петр называл ту победу «Матерью всех побед». Ну а пример Швеции, которая приняла участие в двух выставках – в ГИМе и «Эрмитаже», предоставив уникальные реликвии, вообще заслуживает отдельного рассказа.
- Швеция, которая вслед за Полтавой проиграла всю Северную войну…
- Директор Шведского королевского музея по этому поводу афористично заметил, что поражение при Полтаве и в Северной войне предопределило нынешнее благополучие шведского государства. До Полтавы шведская армия потеряла убитыми 35 тысяч. Еще столько же – во время сражения и чуть позднее. Всего армия Карла 12 имела в составе 150 тысяч штыков. То есть, шведы потеряли половину. Поражение от Петра и России было настолько болезненным, что они отказались от имперских амбиций. А затем и приняли стратегию нейтралитета – две мировые войны Швеция оставалась нейтральна.
- Тем не менее, Украина предлагала шведам установить памятник королю на Полтавском поле.
- Швеция отказалась от этого по трем причинам. Во-первых, в современной Швеции имя Карла 12 мало у кого вызывает патриотический трепет. Для шведов король – источник горя страны. Во-вторых, Швеция осознает, что их страна в Северной войне была завоевателем, а Карл – захватчиком. И памятники таким персонажам будут смотреться странно. Тем более, на уровне государственных монументов в содружестве с украинской стороной. Карл должен был быть изображен с союзником – гетманом Мазепой. В этом третья причина того, что шведы игнорировали идею монумента. Мазепа документально является предателем Петра Первого. Это неоспоримый исторический факт. Кто же будет связывать свою историю со столь аморальной фигурой.
- Но фигура Мазепы выводится в украинской истории, как образ борца за государственность, независимость.
- Это закон политологии: политике нужны исторические мифы. Но эти мифы должны соответствовать той концепции, которую в данный момент проводит государство. Вот украинские историки по заданию правящей идеологии и выискивают какие угодно исторические фигуры. Мазепа вполне органичный персонаж в строю Степана Бандеры, служившего фашистам, гетмана Скоропадского, который не успел ничего сделать, но в историю попал. Да и на казаков Запорожской Сечи принято смотреть не как на вольных разбойников, без разбора грабивших и русских, и поляков, и турок, а исключительно, как на альбатросов украинской «нэзалежности».
- Не кажется ли вам, что роль Петра Первого, как полководца, в связи с Полтавой несколько преувеличена?
- Историк-монархист Солоневич, мягко говоря, скромно оценивает Петра, как военноначальника. Считая его чуть ли не трусом. Но мундир царя, пробитый шведской пулей, говорит, что Петр был как минимум не трус, руля в ту пору. Тогда стреляли на 100 шагов. Значит, царь был непосредственным участником битвы. Другие ученые сравнивают Петра чуть ли не с Александром Македонским, что, на мой взгляд, явный перебор в комплиментарности. Объективно, Петр создал к 1709 году костяк профессиональной армии. И не только на поле боя, но и во всем, что сопутствует сражениям – системе организации, тылового обеспечения, фортификационных мероприятий. За 9 лет от сражения под Нарвой, в котором от шведов не бежали лишь два его «потешных» полка – Преображенский да Семеновский (плюс еще два дореформенных полка) - до Полтавской битвы, русский царь смог создать организованную силу, которая смогла победить самую лучшую на том момент шведскую армию.
Источник:
МОСКВА, 26 июня (Обозреватель АНН Андрей Морозов).